为彰显法律力量、传递专业温度，充分展现北京华让律师事务所律师的专业风采与职业魅力，律所重磅推出华让「宝藏律师」推介专栏。本期主角——王登云律师。
王登云律师，专注于建设工程法律事务，长期聚焦房建、市政、基础设施等领域的工程款、工期、质量、签证变更及结算争议处理。中国政法大学经济法与中国人民大学房地产经济管理双硕士背景，并具备设计专业基础，二级建造师、中级造价工程师，在建工法律实务中兼有 “法律人 + 工程人”的独特视角。
深度参与多建设工程项目的合同审核、履约管理、工程量与签证证据体系搭建、结算争议重构以及索赔 / 反索赔策略制定，对施工合同履约全过程风险控制与争议化解具有丰富的实务经验。擅长以工程视角解析案件、以证据链重构事实，以专业化、结构化方法解决工程款拖欠、工程量认定、工期责任、质量瑕疵等典型工程纠纷。作为懂施工逻辑、懂项目语言、懂现场证据体系的建设工程专业律师，可以为发包人、承包人提供全流程、实战型的工程法律服务。
代表业绩
（一）合同无效与实际施工人工程款回收案例
•1.北京某污水处理工程建设施工合同纠纷L某实际施工某污水治理工程，工程交付后，某建设公司及北京分公司以合同相对性及未确定结算单价为由，拒付剩余工程款，L某遂起诉。王登云律师于海量聊天记录、资金流向、生效判决中抽取施工合同为支付进度款工具证据，证明第三方合同系走账工具，L某为实际施工人；主张被告对接员工结算属职务行为，以聊天过程中的产值作为结算依据。
•案件结果：法院采纳L某主张，确认其实际施工人身份，认定产值表为结算依据，判令被告支付欠付工程款1782万余元及相应利息，L某胜诉。
2.新疆某基础设施工程无资质施工合同纠纷
•基本案情：当事人承建地方道路与排水一体化工程，因项目早期未完成资质备案，合同存在无资质风险，工程完工后发包人以“合同无效”为由拒付2354万元工程款，且案件存在事实关系复杂、层层分包迹象突出等难点。王登云律师以“实际施工行为+发包人长期管理指令+工程验收事实”为核心，梳理1200余页现场资料，论证发包人对施工全过程的认可，重建事实合同关系。
•案件结果：法院确认事实合同关系，支持大部分工程款请求，当事人收回逾2000万元工程款。
3.北京挂靠施工工程款争议
•基本案情：当事人以挂靠方式参与市政道路工程，竣工后总包方与挂靠主体互相推诿，拒绝支付892万元工程款，案件存在合同主体混乱、内部台账不完整等问题。
王登云律师通过系统梳理指令链条、监理记录及会议纪要，明确总包方在现场管理与技术交底中的主导角色，锁定责任主体。
•案件结果：法院认定总包方应对工程款承担清偿责任，二审维持原判，当事人追回近900万元工程款。
4.河北某建设工程分包合同纠纷工程款争议
基本案情：某业主公司将商住小区工程发包给某总包公司，总包公司口头将楼外墙石材工程分包给H某。H某施工项目投用后，总包公司拒付余款，辩称其系劳务关系；业主公司以无合同关系拒担责，H某起诉。通过提交聊天记录、工程量单、人材机投入使用及财务资金流转关系证明实际施工人身份，申请造价鉴定以定额作为结算单价。
案件结果：法院认可H某实际施工人身份，判令总包公司支付H某工程款及利息，业主公司在欠付总包公司价款范围内承担责任。
（二）工程价款结算与进度款争议案例
1.四川某医院工程结算款争议
基本案情：总包公司承包某医院项目后，将全部工程肢解分包给原告建筑公司，后业主以政府审计为由拖欠工程款长达3年，总包公司无力支付原告工程款。通过与总包公司沟通，以总包公司为第三人，获取总包协助，提交分包合同、债权转让协议等证据，主张总包公司债权已到期，以债权人代位权方式要求发包方与代建方连带担责。
案件结果：法院支持当事人主体身份后，协调多方就无争议工程量达成调解并快速回款，剩余争议部分由法院以鉴代审，由项目业主承担连带责任，追回迟迟未结清的1.1亿余元工程欠款。
2.山东某房建工程结算纠纷
•基本案情：当事人完成733万元住宅项目施工后，发包人否认合同金额，提出“合同拆分”“重新鉴定”主张，试图将工程款压缩至400万元左右。王登云律师通过对工程量清单、往来邮件、付款记录、结算报表进行链条式整理，论证双方实际履行的是733万元总价合同，同时驳回对方重新鉴定申请。
•案件结果：一审、二审均确认733万元合同有效，判令发包人补付剩余141万元工程款。
3.福建某BT项目结算审核纠纷
•基本案情：BT项目进入结算阶段后，政府方提出“全面复核”，试图将已确认的4200万元工程款削减至不足3000万元。王登云律师以政府批复文件、审计确认记录、施工过程档案为基础，论证此前阶段性审核已构成有效认可，同时拆解对方提出的成本否认逻辑。
•案件结果：法院采纳原结算金额，当事人保住近1300万元价款。
4.湖南某高层住宅结构阶段价款调整争议
•基本案情：因钢材涨价、设计变更，合同价与实际成本差距明显，当事人提出价款调整申请，发包人拒绝认可。通过基于材料价格指数、设计变更记录与计价规范，提出合理补偿方案，于法庭论证价款调整的必要性与合法性促成调价。
•案件结果：法院支持1060万元价款调整金额，维护当事人成本权益。
5.广东某商业综合体机电工程量争议
•基本案情：设计变更多次导致机电工程量混乱，发包人仅认可约500万元工程量，拒绝按实际施工量支付工程款。通过图纸对比、现场实测数据及模型化展示，重建工程量计算逻辑，明确实际完成工作量。
•案件结果：法院确认当事人主张的工程量与价款，成功追回872万元工程款。
（三）工程质量与鉴定争议案例
河南某地下室结构工程质量争议
•基本案情：初次鉴定认定地下室结构存在重大缺陷，建议大面积返修，费用可能超过520万元，当事人面临巨额损失风险。通过对初次鉴定程序进行审查，指出取样不规范、检测机构资质缺失等瑕疵，申请重新鉴定。
•案件结果：法院同意重新鉴定，新鉴定结果确认工程基本合格，仅需局部修复，当事人避免巨额损失。
（四）工期与窝工损失争议案例
1.江苏某学校建设项目工期顺延争议
•基本案情：因设计变更、审批延迟与恶劣天气影响，项目工期延误，发包人要求当事人承担310万元违约金。通过调取气象数据、设计变更指令、会议纪要等证据链，证明延误系发包人原因及不可抗力所致，不符合违约金主张条件。
•案件结果：法院支持全部工期顺延请求，驳回发包人违约金主张。
2.陕西某产业园窝工损失争议
•基本案情：因规划调整，项目长时间停工，当事人产生大量窝工损失，发包人拒绝承担赔偿责任。通过提取台班记录、人员考勤表、停工指令等数据，核算合理窝工费用，论证损失与发包人行为的关联性。
•案件结果：法院支持主要损失金额，当事人挽回约260万元窝工损失。
（五）特殊项目验收争议案例
山西某EPC项目阶段性验收争议
•基本案情：EPC项目达到阶段性验收条件后，发包人拒绝验收，导致工程款无法结算。通过比对合同约定的验收标准、监理签证文件及实际完成工程量，论证工程已满足验收条件，发包人拒绝验收无合理依据。
•案件结果：法院判定验收视为通过，推动发包人支付3420万元工程款。
