最新发布
最新发布
全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国银行业监督管理法》的决定
全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国银行业监督管理法》的决定（2006年10月31日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过）第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议决定对《中华人民共和国银行业监督管理法》作如下修改：一、增加一条，作为第四十二条：“银行业监督管理机构依法对银行业金融机构进行检查时，经设区的市一级以上银行业监督管理机构负责人批准，可以对与涉嫌违法事项有关的单位和个人采取下列措施：“（一）询问有关单位或者个人，要求其对有关情况作出说明；”（二）查阅、复制有关财务会计、财产权登记等文件、资料；“（三）对可能被转移、隐匿、毁损或者伪造的文件、资料，予以先行登记保存。”银行业监督管理机构采取前款规定措施，调查人员不得少于二人，并应当出示合法证件和调查通知书；调查人员少于二人或者未出示合法证件和调查通知书的，有关单位或者个人有权拒绝。对依法采取的措施，有
全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国人民法院组织法》的决定
全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国人民法院组织法》的决定（2006年10月31日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过）第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议决定对《中华人民共和国人民法院组织法》作如下修改：第十三条修改为：“死刑除依法由最高人民法院判决的以外，应当报请最高人民法院核准。”本决定自2007年1月1日起施行。《中华人民共和国人民法院组织法》根据本决定作修改并对条款顺序作调整后，重新公布。
中华人民共和国合伙企业法
中华人民共和国合伙企业法（１９９７年２月２３日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过２００６年８月２７日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议修订）第一章 总 则第一条 为了规范合伙企业的行为，保护合伙企业及其合伙人、债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。第二条 本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。第三条 国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人。第四条 合伙协议依法由全体合伙人协
新疆亚坤商贸有限公司与新疆精河县康瑞棉花加工有限公司买卖合同纠纷案
新疆亚坤商贸有限公司与新疆精河县康瑞棉花加工有限公司买卖合同纠纷案【裁判摘要】在审理合同纠纷案件中，确认违约方的赔偿责任应当遵循“可预见性原则”，即违约方仅就其违约行为给对方造成的损失承担赔偿责任，对由于市场风险等因素造成的、双方当事人均不能预见的损失，因非违约方过错所致，与违约行为之间亦没有因果关系，违约方对此不承担赔偿责任。 最高人民法院民事判决书（2006）民二终字第111号上诉人（原审原告）：新疆亚坤商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京路泰翠城花园小区1号楼1层7号。法定代表人：乔凤金，该公司执行董事。委托代理人：王可，该公司监事。委托代理人：邹建章，该公司副经理。上诉人（原审被告）：新疆精河县康瑞棉花加工有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区精河县大河沿子镇二牧场。法定代表人：李松才，该公司董事长。委托代理人：周玲，北京宝隆律师事务所律师。上诉人亚坤商贸有限公司（以下
北大方正公司、红楼研究所与高术天力公司、高术公司计算机软件著作权侵权纠纷案
北大方正公司、红楼研究所与高术天力公司、高术公司计算机软件著作权侵权纠纷案【裁判摘要】一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，经过公证程序证明的法律事实，除有相反证据足以推翻的外，人民法院应当作为认定事实的根据。但如果采取的取证方式本身违法，即使为公证方式所证明，所获取的证据亦不能作为认定事实的依据。二、尽管法律对于违法行为作出了较多的明文规定，但由于社会生活的广泛性和利益关系的复杂性，法律更多时候对于违法行为不采取穷尽式的列举规定，而是确定法律原则，由法官根据利益衡量、价值取向作出判断。三、鉴于侵犯计算机软件著作权的行为隐蔽性较强，调查取证难度较大，被侵权人通过公证方式取证，其目的并无不正当性，其行为并未损害社会公共利益和他人合法权益，同时该取证方式也有利于解决此类案件取证难度问题，有利于威慑和遏制侵权行为，有利于加强对知识产权的保护，故其公证取证方式应认定为合法有效，所获
中国有色金属工业长沙勘察设计研究院与海南省汇富房地产开发公司长沙公司、海南省汇富房地产开发公司合作建房合同纠纷案
中国有色金属工业长沙勘察设计研究院与海南省汇富房地产开发公司长沙公司、海南省汇富房地产开发公司合作建房合同纠纷案【裁判摘要】依照审判监督程序对案件进行再审的基础，是已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，或者有证据证明已经发生法律效力的调解书违反调解自愿原则或调解协议的内容违法。纠正原审错误是再审的基本功能。因此，再审应当依据原审的审理范围进行，而不能超出原审范围进行裁判。 最高人民法院民事判决书 （2006）民一终字第28号上诉人（原审原告）：中国有色金属工业长沙勘察设计研究院，住所地：湖南省长沙市韶山北路81号。法定代表人：杨传德，该院院长。委托代理人：金义元，该院副院长。委托代理人：杨万林，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南省汇富房地产开发公司长沙公司，住所地：湖南省长沙市红旗区2片15栋4门1楼。负责人：付晓华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：海南省汇富房地产开发
最高人民法院关于人民法院为建设社会主义新农村提供司法保障的意见
最高人民法院关于人民法院为建设社会主义新农村提供司法保障的意见法发〔2006〕17号为了贯彻落实中共十六届五中全会的战略部署，更好地发挥人民法院审判职能作用，现就进一步做好涉农案件审判工作，为建设社会主义新农村提供强有力的司法保障，提出以下意见。一、充分认识进一步做好涉农案件审判工作的重要意义1.各级人民法院要采取多种形式，组织审判人员和其他工作人员认真学习党的十六大和十六届三中、四中、五中全会文件以及《中共中央国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见》，深刻领会党和国家有关政策措施的丰富内涵和精神实质，充分认识建设社会主义新农村的必要性和紧迫性，以及在我国现代化进程中的重大历史意义。要从贯彻“三个代表”重要思想，树立科学发展观，坚持社会主义法治理念，坚持“公正司法，一心为民”工作指导方针的高度，进一步提高对加强涉农案件审判工作重要性的认识。要结合本地实际情况，制定切实可行的具体措施，为
中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法
中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法（２００６年８月２７日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过）第一章 总 则第一条 为保障全国人民代表大会常务委员会和县级以上地方各级人民代表大会常务委员会依法行使监督职权，发展社会主义民主，推进依法治国，根据宪法，制定本法。第二条 各级人民代表大会常务委员会依据宪法和有关法律的规定，行使监督职权。各级人民代表大会常务委员会行使监督职权的程序，适用本法；本法没有规定的，适用有关法律的规定。第三条 各级人民代表大会常务委员会行使监督职权，应当围绕国家工作大局，以经济建设为中心，坚持中国共产党的领导，坚持马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放。第四条 各级人民代表大会常务委员会按照民主集中制的原则，集体行使监督职权。第五条 各级人民代表大会常务委员会对本级人民政府、
耀县水泥厂与中国建材集团公司、陕西省建材总公司债权转出资纠纷案
耀县水泥厂与中国建材集团公司、陕西省建材总公司债权转出资纠纷案【裁判摘要】中央级“拨改贷”、“特种拨改贷”及“基本建设经营性基金”转为国家对企业的出资，系分别根据原国家计委和财政部相关实施办法，通过用款单位申请、原国家计委和财政部批复的方式进行的，并未体现代行国家资本金出资人职能的单位和被出资单位的意志，不同于普通债权人和债务人之间发生的债权转出资，其性质属于政策性债权转出资。故上述债务能否转为国家出资、由谁代行国家资本金出资人职能、转为对谁的出资等问题，均属于国家有关行政主管机关行使行政职权的内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人之间因上述问题发生纠纷，应当通过有关行政主管机关协调解决；对有关行政主管机关协调解决的具体行政行为存在异议的，可以根据行政法的有关规定寻求救济。 最高人民法院民事裁定书（2005）民二终字第203号上诉人（原审被告）：陕西省耀县水泥厂，住所地：陕西省铜川
重庆台华房地产开发有限公司与重庆晨光实业发展（集团）有限责任公司、重庆晨光百货有限责任公司、重庆晨光大酒店有限责任公司房屋搬迁纠纷案
重庆台华房地产开发有限公司与重庆晨光实业发展（集团）有限责任公司、重庆晨光百货有限责任公司、重庆晨光大酒店有限责任公司房屋搬迁纠纷案【裁判摘要】吊销企业法人营业执照是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法企业法人作出的行政处罚。企业法人被吊销营业执照后应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。判断企业法人资格存续与否，应当以工商行政管理机关是否注销其法人资格为标准，只要该企业尚未被注销，即使被吊销营业执照，仍具有法人资格，仍具有诉讼的权利能力和行为能力，有权以自己的名义进行诉讼活动。 最高人民法院民事裁定书（2005）民一终字第57号上诉人（原审原告）：重庆台华房地产开发有限公司，住所地：重庆市高新区石桥铺转盘红育坡。法定代表人：吴胜刚，董事长。委托代理人：董家维，重庆汇聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆晨光实业发展（集团）有限责任公司，住所地
全国咨询热线
微信咨询
